Jaká bude odpověď ?
Jaká bude odpověď ?
Středa byla vyhlášena za mezní - americký prezident Joseph Biden spojencům sdělil, že Rusko 16. února zaútočí na Ukrajinu. Pak se však datum začalo měnit - až do chvíle, kdy poradce pro národní bezpečnost Jake Sullivan přiznal, že Washington nemůže uvést přesný den. Ale samotný fakt "hrozící invaze" je nesporný a může k ní dojít "kdykoli".
Všechno to jsou veřejná prohlášení představitelů Spojených států a Velké Británie, nikoli úniky informací a odkazy na "zdroje"
Zdroje nabízejí i další - bohatou škálu scénářů ruské vojenské operace, jeden mrazivější než druhý. Vlivný sloupkař deníku „Washington Post“, který je považován za zpravodajsky informovaného, popsal nejen samotnou válku, ale i to, co bude následovat, až Rusko za cenu velkých ztrát obsadí Ukrajinu a bude čelit tvrdé partyzánské válce. Do vojenských detailů se raději ani nepokoušejte proniknout. Hlavní je, že to funguje. Svět byl přesvědčen, že se ruská bota chystá vkročit na ukrajinskou půdu. Někteří jsou rozhořčeni, jiní inspirováni, dalším je to lhostejné. Celkově však informační mašina funguje správně.
Ponechme stranou nevyhnutelné emoce a zhodnoťme podstatu procesů
Na konci loňského roku Rusko vzneslo tvrdé požadavky, které formulovalo formou ultimáta. Jde o změnu bezpečnostního systému v Evropě, jak se vyvinul po studené válce. Rusko s ní nikdy nebylo spokojeno, a to ani v krátkém období na počátku 90. let, kdy proti ní otevřeně neprotestovalo. Způsob, jakým je tato otázka formulována, znamená, že se nejedná o otázku situativní, ale principiální.
Rusko hodlá přimět Západ, aby uznal, že setrvačnost událostí z konce dvacátého století skončila, že heslo "NATO je bezpečnost" neplatí, že je čas znovu diskutovat o podmínkách soužití.
Tím spíše, že za dvacet let země znovu získala potenciál vlivu a je připravena ho využít.
Tato otázka je však pro Západ neméně důležitá. Dosavadní systém byl pro něj velmi výhodný a pohodlný. Je to výsledek vítězství ve studené válce. A Západ nevidí důvod, proč by to měl měnit, aby to bylo pro Rusko výhodnější. Pozice obou stran jsou tedy pevné. A takové kolize - evropský systém bohužel nelze vyřešit pouhou smírnou dohodou. V klasických dobách se řešily válkami a nastolením nové rovnováhy sil. Válka mezi soupeři, kteří vlastní jaderné zbraně (v tomto případě Rusko a Spojené státy), je však v současnosti téměř nemožná, protože je pro všechny extrémně riziková.
Proto se používají jiné formy konfrontace. Obě strany využívají svých konkurenčních výhod
Rusko má tu výhodu, že jeho vojenské schopnosti v oblasti konfliktu jsou nesrovnatelné se schopnostmi USA a NATO a že je Rusko schopno je v krajním případě použít. To se již prokázalo. Na rozdíl od západních zemí, které kategoricky zdůraznily, že se konfliktu přímo nezúčastní. Obecně řečeno, když se NATO vlnovitě rozšiřovalo, pokrývalo stále více nových území a dávalo přísliby do budoucna (například Ukrajině a Gruzii), nikdo vážně nepředpokládal, že nové členské státy, natož kandidáti, budou požadovat dodržování záruk v rámci kolektivní bezpečnosti. Jednoduše se nepředpokládalo, že by to někdy bylo relevantní. Když se tak náhle stalo, ukázalo se, že mávání vlajkami a ohňostroje s sebou nesou vyhlídku na přímou konfrontaci se sousední vojenskou velmocí.
Americká výhoda spočívá v její dominanci, zatím téměř úplné, ve světovém informačním prostoru, ve schopnosti vytvářet globální popis děje, který je pro ni výhodný a pro ostatní (zejména Rusko) krajně nevýhodný. Moskva je dravý a bezohledný agresor, jemuž se postavit je povinností každého z nás, ale obecně platí, že kdo může, zachraňte se, než bude pozdě. USA nyní používají tento nástroj, který umožňuje snadno vyvolat skutečně globální psychózu. Vtipné je, že si nevšímají ani samotného objektu patronátu (Ukrajiny), který tomuto tlaku příliš neodolává, protože je první obětí.
To, čeho jsme svědky, má nahradit válku
Je zde důvod k určitým paralelám s kubánskou krizí v roce 1962, samozřejmě ve značně deformované podobě. Jaderné velmoci si navzájem přímo nehrozí, zdroje obou stran jsou asymetrické a hranice mezi skutečným a virtuálním nebezpečím se smazala. A konečně, sázky jsou stále regionální, i když velmi významné. Z hlediska eskalace je však situace někde srovnatelná s tehdejší, a to právě díky těmto informačním nástrojům.
Příznivý výsledek je stejný jako tehdy. V určitém okamžiku si uvědomit velké nebezpečí další eskalace a začít hovořit o zásadách vzájemných záruk. To se v roce 1962 osvědčilo a umožnilo vytvořit systém vztahů, který pomohl vyhnout se frontální konfrontaci mezi SSSR a Spojenými státy v druhé polovině studené války. Nyní by něco podobného, upravené pro radikálně změněný kontext, bylo také optimálním scénářem.
Ale ještě jednou: otázka položená Ruskem je takového kalibru, že se nelze divit naléhavosti situace.
*) FJODOR LUKJANOV (1967 - šéfredaktor časopisu „Russia in Global Affairs“ od jeho založení v roce 2002. Od roku 2012 je předsedou prezidia ruské Rady pro zahraniční a obrannou politiku. Výzkumný ředitel Mezinárodního diskusního klubu Valdaj. Výzkumný profesor na Vysoké škole ekonomické Národní výzkumné univerzity.
https://globalaffairs.ru/analytics/editors-column/
Překlad: st.hroch 20200217
