České národní listy

Pořad rezidentských kandidátů z hlediska jejich postojů ke klíčovým morálněetickým hodnotovým otázkám

DIFERENCIACE PREZIDENTSKÝCH KANDIDÁTů na základě jejich názorů a postojů ke klíčovým morálně-etickým hodnotovým otázkám.

Nejprve pro nedočkavé ihned napíši pořadí od nejlepšího prezidentského kandidáta až po úplně tu nejhorší prezidentskou kandidátku, nicméně v dalším textu to pak racionálně vysvětlím proč to tak je:

1./Relativně nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Jaroslav Bašta.

2./Za prezidentským kandidátem Jaroslavem Baštou druhým nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Pavel Fischer.

3./Za prezidentskými kandidáty Jaroslavem Baštou a Pavlem Fischerem třetím nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Marek Hilšer.

4./A za prezidentskými kandidáty Jaroslavem Baštou, Pavlem Fischerem a Markem Hilšerem čtvrtým nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Andrej Babiš.

5./ - 9./Další pořadí prezidentských kandidátů je pak: pátý je Tomáš Zima, šestý je Karel Diviš, sedmý je Josef Středula, osmý je Petr Pavel a devátá je Danuše Nerudová

Kromě jiných mých podkladů mým hlavním zdrojem informací je "Volební kalkulačka", kde se její tvůrci k mé radosti vrátili k její původní formě, kde všem kandidujícím subjektům, v daném případě oněm devíti prezidentským kandidátům poslali soubor týchž otázek, tentokrát se jedná o 98 otázek, na které mají odpovědět "Ano" nebo "Ne", popřípadě dát "Neutrální odpověď", plus mají i možnost ke každé z položených otázek se dále písemně vyjádřit nebo vysvětlit proč na danou otázku odpověděli "Ano" či "Ne", popřípadě svou odpověď můžou blíže modifikovat či rozvést jak to s tím svým "Ano" či "Ne" mysleli.

Odpovědi všech těchto devíti prezidentských kandidátů, na všech oněch 98 položených otázek se lze podívat zde - LINK: volebnikalkulacka.cz/volby/prezidentske-2023/pro-nadsence/srovnani

Potažmo má-li někdo zájem, trpělivost a chuť, tak si celým testem může projít i sám zde - volebnikalkulacka.cz/volby/prezidentske-2023/pro-nadsence/navod

To, co já osobně považuji za absolutně nejdůležitější jsou na prvním místě pro-life hodnoty, na druhém místě pro-family hodnoty, na třetím místě pro-katolicismus a pro-křesťanství, a na čtvrtém místě je to momentálně asi zahraniční politika a mezinárodní vztahy.

Primárně já osobně jako stoupenec pro-life hodnot jsem za ochranu každého lidského života od jeho početí a do jeho přirozené smrti v důsledku čehož kategoricky odmítám umělé potraty, euthanasii a asistovanou sebevraždu. A do této primární pro-life skupiny začlenuji také i takzvané "povinné očkování" s pro-potratovými vakcínami. To jsou vakcíny, kde u jejich vývoje, výroby nebo testování byli používány lidské buněční tkáně získané s tělíček prenatálních dětí zabitých umělými potraty. A tohle je zcela kardinální a zásadní podmínka! Pouhé samotné "povinné očkování" samo o sobě bych za tak velmi veliký problém nepokládal, abych tohle dal do primární skupiny pro-life hodnot. Kardinálním a zásadním problémem takzvaného "povinného očkování" s pro-potratovými vakcínami je hrubé porušením svobody svědomí spočívající ve snaze vlády donutit všechny občany státu aby tímto způsobem vynuceně projevili svůj souhlas s potratovou genocidou těch nejmenších prenatálních dětí. Proto ačkoliv samotnému povinnému očkování bych se bez jakéhokoliv odporu podvolil a poslušně nechal bych se očkovat, proti povinnému očkování s pro-potratovými vakcínami jsem odhodlán se vzepřít a odmítnout jej i kdyby mě za to měl čekal trest smrti. Sice v úplně jiné situaci, ale přece jen dovolujíc si mírně pozměnit výrok mého biřmovního patrona sv. Kazimíra, polského korunního prince z patnáctého století, syna polského a litevského krále Kazimíra IV. a Alžběty Habsburské, který žil pouze jen krátce v letech 1458 - 1484 bych si dovolit říci velmi podobný výrok těm, co by mě chtěli donutit k povinnému očkování s pro-potratovou vakcínou. Výrok sv. Kazimíra jsem pouze jen velice málo pozměnil na "Malo mori quam agere contra conscientiam meam!"

Historicky není to nic nového! Dobové historické kulisy dějin se sice mění, nicméně brutální vrchnostensky despotická podstata světské státní moci zůstává stejná: ponížit člověka, hrubým despotickým nátlakem donutit člověka, aby jednal v rozporu se svým svědomím. Dějiny se prostě opět zas opakují, analogie je zde zcela evidentní: Vyhláška nutící občany k takzvanému "povinnému očkování" s pro-potratovými vakcínami je dnešní modernou obdobou starověkých dekretů některých římských císařů nutící občany, aby vzdali Božské pocty vládnoucímu císařovi, co byl fakticky nátlak na křesťany aby provedením tohoto aktu veřejně zapřeli a zradili svou křesťanskou víru. Darmo křesťan se usiloval argumentovat "Politicky jsem já zcela loajální občan, ale tohle já udělat nemohu, já jsem křesťan". Pokrytecky mu odpověděli: "Ale vaše víra nám vůbec nevadí. My jsme nábožensky tolerantní vůči všem náboženstvím a vůbec nám nijak nevadí, že jste vy křesťan. Pro nás jste vy úplně stejný občan jako každý jiný. A jako každý jiný římská občan i vy máte úplně stejná práva, ale i povinnosti, jaké mají i všichni ostatní římští občané bez jakékoliv výjimky. A podle stanoveného dekretu musí bez jakékoliv výjimky úplně všichni římští občané vzdát Božské pocty vládnoucímu císařovi." S dodatkem: A ovšem ti občané co to odmítnou udělat, ti budou popraveni..., ale údajně prý je to spravedlivé - tuto povinnost mají úplně všichni římští občané bez výjimky a tedy nikoliv pouze jen samotní křesťané. A kdo tuto povinnost nesplní bude popraven bez ohledu na to jakého je náboženství. Není to tedy diskriminační: Ti co budou popraveni, budou údajně prý popraveni za svůj politický zločin a nikoliv prý kvůli svému náboženství. Není nám tato pokrytecká demagogie povědomá?

A nyní konečne k jádru věci jak diferencovat tuto nynější skupinu devíti prezidentských kandidátů?

První kritérium - co si myslí prezidentští kandidáti o abortfašistické genocidě zabíjení nenarozených dětí? Jak to vidí? Vnímají umělé potraty jako cosi dobré anebo zlé?

1. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 81.Interrupce by měly být obecně zakázány."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Bohužel všichni kandidáti na tuto otázku shodně odpověděli "NE", tj. všichni kandidáti jsou pro-potratoví, všech devět kandidátů schvaluje vraždy těchto nejmenších dětí... A tedy tentokrát mi tato otázka týkající se potratové genocidy dětí nijak nepomohla v diferenciaci kandidátů, všech devět prezidentských kandidátů májí zde úplně stejný názor, úplně všichni jsou pro-potratoví.

Druhé kritérium - co si myslí prezidentští kandidáti o eventuální legalizaci euthanasie a asistované sebevraždy?

2. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 80.Eutanazie (asistovaná sebevražda) má být v ČR legální."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Z těchto devíti prezidentských kandidátů proti legalizaci euthanasie jsou tito čtyři kandidáti: Jaroslav Bašta, Marek Hilšer, Pavel Fischer a Andrej Babiš.

Tomáš Zima a Karel Diviš dali tzv. "neutrální odpověď" a napsali k tomu komentář, ve skutečnosti však ale Zima i Diviš s euthanasií souhlasí, pouze jen mají drobnou pochybnost. Konkrétně:

Tomáš Zima napsal - cituji: "Je nutná celospolečenská debata a musí být připravena silná a transparentní pravidla aby nedošlo k zneužití."

Karel Diviš napsal - cituji: "Obecně ji považuji za přijatelnou, obrovským problémem je možné zneužití. Podepsal bych jen zákon, který by toto řešil opravdu velmi precizně a toto riziko eliminoval."

Zvyšná trojice kandidátů - Danuše Nerudová, generál Petr Pavel a Josef Středula s legalizací euthanasie plně souhlasí bez jakýchkoliv výhrad či pochybností.

A tedy nyní konečně mám prvou diferenciaci, která mi určila první skupinu čtyř kandidátů, který jsou Jaroslav Bašta, Pavel Fischer, Marek Hilšer a Andrej Babiš odmítající legalizaci euthansie a proto logicky pokládám tuto čtveřici kandidátů za lepší kandidáty oproti ostatním pěti kandidátům, které kvůli jejich pro-euthanazijním názorům odsouvám tedy na zbylé páté, šesté, sedmé, osmé a deváté místo...

A jak dále diferencuji tuto mnou preferovanou čtveřici kandidátů Jaroslav Bašta, Pavel Fischer, Marek Hilšer a Andrej Babiš - kdo z nich je lepší, kdo horší, kdo z nich je nejlepší, kdo z nich je nejhorší?

Třetí kritérium - co si myslí prezidentští kandidáti o genderové ideologii a homofašistické LGBTIQ ideologicko-politické agendě?

3. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 64.Možnost adoptovat děti by měly mít jenom heterosexuální páry."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Z kandidátů stejný názor jako mám já, že adoptovat děti by měli míti jen sexuálně normální lidé má pouze jen Jaroslav Bašta.

A tedy nyní máme konečně určeno to, kdo je nejlepším ze všech prezidentských kandidátů - Je to Jaroslav Bašta. A proto Jaroslavu Baštovi dejme svůj hlas v prvním kole prezidentských voleb, a ovšem dejme mu svůj hlas i ve druhém kole prezidentských voleb, pokud do něj postoupí. A pokud jde minimálně o první kolo prezidentských voleb tohle plně stačí a dále bych mohl psaní ukončit a psát teprve po skončení prvního kola, a to ještě pouze jen tehdy, pokud by Jaroslav Bašta do druhého kola nepostoupil. Já ale raději kvůli kompletnosti napíši vše už nyní.

Víme tedy o první linii, Jaroslav Bašta je suverénně nejlepší.

Nyní si diferencuji druhou linii, kde se nachází trojice Pavel Fischer, Marek Hilšer a Andrej Babiš. Pracujeme tedy nyní na určení, kdo z nich je druhý nejlepší kandidát, kdo z nich je třetí nejlepší kandidát a kdo čtvrtý nejlepší kandidát.

A tuto diferenciaci trojice kandidátů z druhé linie nám určí čtvrté kriterium - postoj prezidentských kandidátů k povinnému očkování s pro-potratovými vakcínami.

Krátce po volbách do Poslanecké sněmovny na podzim 2021 se dosluhující babišovská vláda na poslední chvíli pokusila nám všem vnutit povinné očkování s pro-potratovými vakcínami. Zanechala doslova časovanou bombu, která měla vybuchnout dva měsíc poté co opustili vládní koryta, tj. Vyhláška ministerstva zdravotnictví na základě které by se dne 1.3.2022 zahájilo nucené povinné očkování všech občanů České republik s pro-potratovými vakcínami proti nemoci Covid 19, pokud by se nová Fialova vláda nedokázala včas rozhoupat a tuto Babišem zanechanou časovanou bombu včas by nezrušila.

A tak je Babišovo místo jasné - Andrej Babiš je tedy čtvrtým nejlepším prezidentským kandidátem za úplně nejlepším prezidentským kandidátem Jaroslavem Baštou, a za dvojicí prezidentských kandidátů Pavel Fischer a Marek Hilšer, tito dva prezidentští kandidáti úplně stejně jako i Jaroslav Bašta na rozdíl od Andreje Babiše nikdy umělé očkování s pro-potratovými vakcínami nepodporovali.

Navíc pokud jde o prezidentského kandidáta Pavla Fischera, ten byl součástí čtrnástičlenné skupiny senátorů Senátu České republiky, co v době kdy ještě nebylo jistý zda-li se nová Fialova vláda včas stihne rozhýbat a Babišem zanechanou časovanou bombu včas zruší, podali podnět k Ustavnímu soudu České republiky aby tuto Babišovskou vyhlášku usilující se nám vnutit dotyčné povinné očkování s propotratovými vakcínami zrušil. V minulých mých článcích na téma těchto prezidentských voleb jsem na druhé místo mylně umístil Marka Hilšera a za něj Pavla Fischera. Mylně jsem se domníval, že medzi dotyčnými čtrnáctimi senátory co tento podnět k Ustavnímu soudu podali byl Marek Hilšer. Včera jsem ale četl text jejich podání k Ustávnímu soudu a zjistil jsem, že mezi těmito čtrnáctimi senátory byl také i senátor Pavel Fischer. Naopak Marek Hilšer ačkoliv se ve všeobecnosti ve Volební kalkulačce vyslovil proti povinnému očkování dětí, se nezúčastnil na této statečné aktivitě čtrnácti senátorů proti babišovské vyhlášce o povinném očkování s pro-potratovými vakcínami.

Proto s vysvětlením, které jsem napsal o ostavec výše kladu prezidentského kandidáta Pavla Fischera na druhé místo a Marka Hilšera na místo třetí. A tato vzájemná změna pozice této dvojice kandidátů je změnou oproti tomu, co jsem psal minule,

A tak nyní tedy máme definitivně vygenerovánu čtverici nejlepších prezidentských kandidátů v tomto pořadí:

1./Relativně nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Jaroslav Bašta.

2./Za prezidentským kandidátem Jaroslavem Baštou druhým nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Pavel Fischer.

3./Za prezidentskými kandidáty Jaroslavem Baštou a Pavlem Fischerem třetím nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Marek Hilšer.

4./A za prezidentskými kandidáty Jaroslavem Baštou, Pavlem Fischerem a Markem Hilšerem čtvrtým nejlepším prezidentským kandidátem ze všech devíti prezidentských kandidátů je Andrej Babiš.

Jinak nemusím snad zdůrazňovat, že nynější portfólium prezidentských kandidátů pro prezidentské volby v lednu 2023 je mnohem horší oproti tomu jak to bylo u prezidentských voleb v letech 2018 a 2013. Já však i při těch nejhorších volebních možnostech se snažím strany či kandidáty diferencovat, protože já osobně se zásadně vždy voleb zúčastním ať již varianty volby, které jsou k dispozici jsou sebevíce špatné. Je absolutně vyloučeno, že bych se nezúčastnil voleb, a to ať již jakýchkoliv voleb, kterých se podle platné legislativy mám právo zúčastnit.

Bohužel nejen nyní, ale již dlouhodobě nám naše politická scéna nenabízí k volbě žádný takový skvělý subjekt (stranu či kandidáta) jako mají například naše dva nejbližší a nejmilejší bratrské národy - Slováci a Poláci, když jako Slovák bych do Národní rady volil Ľudovú Stranu Naše Slovensko a za prezidenta nejraději jejích předsedu Mariana Kotlebu, a kdyby Marian Kotleba kandidovat nesměl, tak Rastislava Schlosára, tajemníka Lidové Strany Naše Slovensko. No a kdybych byl Polák, tak bych do Sejmu volil Konfederacju Wolnośći i Niepodległośći a za polského prezidenta nejraději Grzegorza Michała Brauna anebo Janusza Korwina-Mikke.

A přestože našim nejmilejším bratrům Slovákům a Polákům můžeme upřímně závidět jejich Kotlebovce i politiky Konfederacje, ani tak bychom neměli rezignovat na naši volební účast, což by fakticky znamenalo naši neutralitu vůči zlu a de facto rozdělení našeho volebního hlasu mezi všechny kandidující subjekty, a tedy náš podíl i na volbě těch nejhorších z nejhorších.

A rozumím také i tomu, že ne každý musí se ztotožňovat s mým konzervativně-katolickým a současně přitom i takzvaně "pro-ruským" viděním světa, nicméně ale dovoluji si sdělit můj hierarchický pořadovník kandidátů vyplývající z mého hodnotového vidění světa, kde kandidát číslo 1 - Jaroslav Bašta je ze všech devíti kandidátů kandidátem relativně nejlepším a naopak zas kandidátka č. 9 - Danuše Nerudová je zas ze všech devíti kandidátů úplně to absolutně nejhorší co by se letos chtělo stát našim prezidentem.

Další informace o politických názorech prezidentských kandidátů získané z Volební kalkulačky pouze jen detailněji doplnují a dokreslují:

5. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 48.Prezident/ka by se měl/a snažit, aby bylo Česko ve světě orientované na Východ."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Bohužel zde všech devět prezidentských kandidátů zde odpovědělo přesně opačně: "Ne".

xxx

6. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 42.Prezident/ka by se měl/a snažit, aby bylo Česko ve vztahu ke světu co nejvíc neutrální."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Zde jednoznačný souhlas vyjádřil Jaroslav Bašta plus napsal k této otázce tuto poznámku - cituji: "S ohledem na náš export"

Formálně zde ještě jakože souhlas vyjádřil i Andrej Babiš, který však ale dopsal k této otázce poznámku, kterou to úplně postavil na hlavu - cituji: "Členství v NATO a EU je nezpochybnitelné."

Všech sedm ostatních kandidátů odpovědělo "NE", včetně Tomáše Zimu, který jako kdyby viděl Babišovo "Ano" i s Babišovým komentářem, a jakoby reakci na Babišovu nelogickou poznámku napsal - cituji: "Jsme součástí EU a NATO, nejsme neutrální země"

Poznámky k této otázce napsali ještě i někteří z dalších prezidentských kandidátů své, de facto perlivé výplody, to jsou však ale již zcela nesmyslné propagandistické bláboly poplatné současné vládnoucí rusofobní ideologii. Možná že raz v budoucnu až tyto naše dnešní strašné časy pominou, tak by ty jejich bláboly mohl k zasmání uveřejnit humoristický týdeník Dikobraz. Nicméně ale já osobně nejsem si jist tím, zda-li tento časopis Dikobraz ještě stále i dnes ještě vychází. Neviděl jsem jej totiž již minimálně dvacet let, ba možná že ještě i o mnoho let déle....

xxx

7. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 41.Prezident/ka by se měl/a snažit, aby bylo Česko ve světě orientované na Západ."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Nikdo z devíti prezidentských kandidátů se nevyslovil proti, pouze jen Jaroslav Bašta dal "Neutrální odpověď".

Všech ostatních osm prezidentských kandidátů s orientací na západ vyslovilo svůj plný souhlas, a s touto "orientací na západ" plně souhlasil i Andrej Babiš.

Jaroslav Bašta jak jsem zmínil dal zde neutrální odpověď plus dopsal tento komentář - cituji: "Jak v čem. V ekonomické diplomacii by měla platit politika všech azimutů."

xxx

8. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 50.Měly by spolu členské státy EU více spolupracovat a pokračovat v prohlubování integrace?"

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali i tito tři prezidentští kandidáti: Jaroslav Bašta, Andrej Babiš a Karel Diviš, přičemž dva z nich, a to Jaroslav Bašta a Karel Diviš ke svým odpovědím "Ne" dopsali ještě i svůj komentář. Konkrétně:

Jaroslav Bašta napsal - cituji: "Více Evropy znamená méně demokracie"

Karel Diviš napsal - cituji: "Otázku vnímám jako směr federalizace, zrušení veta apod. - a s tím nesouhlasím."

Zvyšných šest prezidentských kandidátů - Marek Hilšer, Pavel Fischer, Tomáš Zima, Josef Středula, generál Petr Pavel a Danuše Nerudová vyslovili souhlas, co je u nich všech šesti nepochybně veliké mínus, nicméně ale Pavel Fischer a generál Petr Pavel dopsali ještě i svůj komentář, kterým zejména Pavel Fischer a možná že i generál Petr Pavel oproti zvyšným čtyřem ze svého šestilístku eurohujerů svůj fanatický souhlas tak jakoby trochu zmírňují. Konkrétně:

Pavel Fischer napsal - cituji: "Prohlubovat spolupráci v oblastech, kde je to třeba, je zcela na místě."

generál Petr Pavel napsal - cituji: "Tempem přijatelným pro všechny členské země"

xxx

9. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 79.Česká veřejnoprávní média plní správně svoji funkci."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali i tito tři prezidentští kandidáti: Jaroslav Bašta, Andrej Babiš a Tomáš Zima.

Prezidentský kandidát Tomáš Zima ke své odpovědi "Ne" dopsal ještě i svůj komentář. Konkrétně:

Tomáš Zima napsal - cituji: "Veřejnoprávní média jsou důležitou součástí svobodné společnosti. Jejich současný model ale neodpovídá měnícímu se mediálnímu prostředí ani formou, ani obsahem."

Prezidentský kandidát Karel Diviš zde dal "Neutrální odpověď".

Zvyšných pět kandidátů - Marek Hilšer, Pavel Fischer, Josef Středula, generál Petr Pavel a Danuše Nerudová odpověděli "Ano"

xxx

10. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 14.Prezident/ka by ze své pozice měl/a vyvracet dezinformace."

Zde prezidentský kandidát Karel Diviš dal "Neutrální odpověď", kterou doplnil svým komentářem. Konkrétně:

Karel Diviš napsal - cituji: "Prezident by měl s lidmi mluvit otevřeně a srozumitelně o celospolečenských tématech."

Všichni ostatní prezidentští kandidáti odpověděli "Ano", formálně "Ano" odpověděl sice i prezidentský kandidát Jaroslav Bašta, nicméně ale ke svému formálnímu "Ano" dopsal komentář svědčící o tom, že Jaroslav Bašta to takzvané "vyvracení dezinformací" míní úplně opačně jak to chápou neomarxističtí propagandisté. Konkrétně totiž:

Jaroslav Bašta ke své odpovědi "Ano - vyvracet dezinformace" dopsal - cituji: "zejména ty mainstreamové"

Z ostatních kandidátů však ale své "Ano" oproti očekávání neomarxistických propagandistů poněkud přinejmenším alespoň zmírnil také ještě i prezidentský kandidát Tomáš Zima, který ke svému "Ano" dopsal svůj poněkud zmírňující komentář. Konkrétně:

Tomáš Zima napsal - cituji: "Prezident nesmí lhát. Jeho rolí není být propagandistou vlády či opozice. Setká-li se s nepravdou či manipulací z jakékoliv strany, má o tom veřejnost informovat."

xxx

11. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 77.Provozovatelé velkých sociálních sítí mají mít povinnost odstraňovat tzv. fake news ("falešné zprávy")."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali i prezidentští kandidáti Jaroslav Bašta a Karel Diviš, přičemž oba dva tito prezidentští kandidáti ke svému "Ne" dopsali i svůj komentář. Konkrétně:

Jaroslav Bašta napsal - cituji: "Neexistuje právní definice fake news"

Karel Diviš napsal - cituji: "Jde o to, že pak se ona síť nebo stát stanou arbitrem pravdy, a to je možná nebezpečnější, než šíření nesmyslů."

Formálně odpověď "Ne" dal i generál Petr Pavel, nicméně ale ke svému "Ne" dopsal komentář, ze kterého se zdá, že zřejmě spíše asi chtěl dát odpověď "Ano". Konkrétně:

generál Petr Pavel napsal - cituji: "Měli by mít ale povinnost odstraňovat dezinformace v jednoznačných a společensky závažných případech."

Všech ostatních šest prezidentských kandidátů - Marek Hilšer, Pavel Fischer, Tomáš Zima, Josef Středula, Petr Pavel a Danuše Nerudová odpověděli "Ano", byť i tři z této šestice kandidátů, konkrétně Andrej Babiš, Tomáš Zima a Josef Středula dopsali k tomuto svému "Ano" komentář, kterým toto své tvrdé cenzorské "Ano" trochu zmírnili. Konkrétně:

Andrej Babiš napsal - cituji: "Vždy ale podle zákona a ne jen dle vlastní vůle."

Tomáš Zima napsal - cituji: "Měli by spadat pod stejná pravidla jako ostatní média, otázkou je kdo posuzuje co je a co není fake news."

Josef Středula napsal - cituji: "Zákon by ale měl definovat, co je a co není fake news a kdo to bude posuzovat."

xxx

12. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 85.ČR má zcela zastavit vojenskou pomoc Ukrajině."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Zde jednoznačný souhlas "Ano" vyjádřil pouze jen prezidentský kandidát Jaroslav Bašta.

Všech osm ostatních prezidentských kandidátů odpovědělo na zastavení vojenské pomoci Ukrajině "Ne". Z nich pouze jen Andrej Babiš svůj postoj dovysvětlil bližším komentářem. Konkrétně:

Andrej Babiš napsal - cituji: "Je ji však třeba koordinovat s EU a NATO a provádět takovým způsobem, aby to neohrozilo bojeschopnost naší armády."

xxx

13. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 95.Měla by současná energetická krize být impulsem k rychlejšímu přechodu k obnovitelným zdrojům výroby elektřiny?"

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali i prezidentští kandidáti Jaroslav Bašta a Tomáš Zima. Jaroslav Bašta své "Ne" doplnil komentářem. Konkrétně:

Jaroslav Bašta napsal - cituji: "obnovitelné zdroje jsou zdroji občasnými"

Všech sedm ostatních prezidentských kandidátů odpovědělo "Ano", nicméně prezidentský kandidát Karel Diviš a možná že snad dokonce i generál Petr Pavel toto své kategorické "Ano" svými komentáři trochu zmírnili. Konkrétně:

Karel Diviš napsal - cituji: "Pro účely této odpovědi sem řadím i jádro. Pokud by to byly jen OZE, pak je to v současné situaci nerealistické. Cílem je mít STABILNÍ, NÍZKOEMISNÍ a nákladově přijatelné zdroje."

generál Petr Pavel napsal - cituji: "Vláda ale musí zajistit odpovídající mix energetických zdrojů, není to jen o těch obnovitelných."

xxx

14. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 92.Změny klimatu způsobuje hlavně lidstvo svou činností."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dal již pouze jen prezidentský kandidát Jaroslav Bašta.

Všech ostatních osm prezidentských kandidátů odpovědělo na tento blud "Ano", nicméně ale jeden z nich, konkrétně prezidentský kandidát Tomáš Zima toto své "Ano" svým doplňujícím komentářem ve značné míře přinejmenším zrelativizoval. Konkrétně:

Tomáš Zima napsal - cituji: "Napomáháme tomu co se děje i bez nás."

xxx

15. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 44.ČR by měla vystoupit z NATO."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Zde jednoznačný souhlas "Ano" vyjádřil pouze jen prezidentský kandidát Jaroslav Bašta. A ještě i tento jediný prezidentský kandidát Jaroslav Bašta, toto své "Ano" ve prospěch vystoupení ze zločinecké organizace NATO zmírnil trochu svým dopsaným písemným komentářem. Konkrétně:

Jaroslav Bašta napsal - cituji: "V případě, když NATO nebude dodržovat článek 1 Severoatlantické smlouvy"

Můj osobní dodatek:

Domnívám se, že nemalá část mých čtenářů, ba možná, že snad dokonce i většina mých čtenářů nikdy nečetla, co je napsáno ve článku 1 Charty NATO, a proto jej raději pro jistotu zde ocituji:

"The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations."

A konec konců, asi by se to pro jistotu raději mělo i hned přeložit do naší češtiny:

"Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě Spojených národů, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být zapleteni, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli Spojených národů."

Ještě pro neprávníky bych dovysvětlil co asi zřejmě znamená, respektive původně měla znamenat ona výše uvedená narážka na Organizaci Spojených Národů OSN:

1.Jakékoliv svévolné ohrožování míru, bezpečnosti nebo spravedlnosti je zakázáno stejně jako je zakázáno i jakékoliv vydírání či zastrašování zahrnujíc v to jak hrozbu použití vojenské síly nebo zlomyslné zneužití své hospodářské síly, tj i hrozbu či svévolné použití takzvaných "sankcí".

2.Existuje pouze jen právo na sebeobranu, přičemž sebeobranou je myslitelná pouze jen proti bezprostředně skutečně hrozícímu anebo probíhajícímu útoku plus musí být sebeobrana přiměřena hrozícímu nebezpečí či povaze útoku.

3.Navíc pokud se útok již skončil, či nebezpečí již pominulo, tak to již není žádná "sebeobrana", ale fakticky je to již "odplata", která se sebeobranou již nemá vůbec nic společného.

4.Nad rámec nutné sebeobrany své vlastní země je jakékoliv použití vojenské síly proti jinému státu dovoleno pouze jen na základě schválené rezoluce Bezpečnostní rady Organizace Spojených Národů OSN.

5.Obdobně tak i svévolné vyhlášení ať již jakýchkoliv hospodářských nebo jiných sankcí či jiná obdobná cílevědomě záměrná zlomyslnost (činěná s úmyslem poškodit či ublížit) vůči kterémukoliv subjektu veřejného práva /poněkud zjednodušeně řečeno - proti jakémukoliv jinému státu/ je rovněž tak zakázáno a je považováno za agresi, a stát který vykazuje takovéto ekonomicky nedovolené chování je ekonomickým agresorem.

6.Podle mezinárodního práva veřejného totiž legálně lze vyhlásit mezinárodní sankce proti jinému státu pouze jen a jen na základě schválené rezoluce Bezpečnostní rady Organizace Spojených Národů OSN. S výjimkou případu uvedeného v následujícím bodě 7 jsou veškeré sankce vyhlášené vůči jinému subjektu veřejného práva /státu/ ilegální a zakázané.

7.Subjekt veřejného práva /stát/, který v reakci na ekonomickou agresi ve formě ilegálních sankcí vůči agresorovi vyhlásí své vlastní protisankce jedná v rámci nutné sebeobrany a tedy legálně i v tom případě, když oběť této svévolné agrese vyhlásí své vlastní protisankce proti agresorskému státu i bez jinak nutného souhlasu Bezpečnostní rady Organizace Spojených Národů OSN.

xxx

16. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 45.ČR by měla vystoupit z Evropské unie."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Zde rovněž souhlas "Ano" vyjádřil pouze jen prezidentský kandidát Jaroslav Bašta.

xxx

17. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 51.V ČR by se mělo usnadnit legální držení zbraní."

/Moje osobní odpověď - ANO!/ - Zde rovněž souhlas "Ano" vyjádřil pouze jen prezidentský kandidát Jaroslav Bašta.

xxx

18. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 56.Měla by být zavedena možnost volit po internetu."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali kandidáti Jaroslav Bašta, Marek Hilšer, Andrej Babiš, Tomáš Zima, Karel Diviš a Josef Středula.

Naopak trojice kandidátů Pavel Fischer, generál Petr Pavel a Danuše Nerudová odpověděli "ANO".

xxx

19. - Oficiální formulace otázky ve Volební kalkulačce zní - cituji: "Otázka č. 9.Souhlasím s tím, aby byla na Hradě vyvěšená vlajka Evropské unie."

/Moje osobní odpověď - NE!/ - Stejnou odpověď "Ne" dali pouze jen prezidentští kandidáti Jaroslav Bašta a Karel Diviš, které ke svému "Ne" dopal i komentář. Konkrétně:

Karel Diviš napsal - cituji: "Jde o symbol české státnosti, výhradně. Další vlajky tu mohou zavlát ad hoc např. při významné státní návštěvě, jinak ne."

xxx

Jinak na závěr bych dodal, že politicky zprava doleva má Jaroslav Bašta širokou politickou podporu počínaje důsledně pravicovou předsedkyní politického hnutí Trikolora Zuzanou Majerovou Zahradníkovou a konče důsledně levicovým ředitelem Institutu české levice a politikem KSČM Josefem Skálou.

Konkrétně předsedkyně politického hnutí Trikolora Zuzana Majerová Zahradníková vyjádřila prezidentskému kandidátovi Jaroslavu Baštovi politickou podporu v tomto jednominutovém videu zde: Zuzana Majerová na podporu Jaroslava Bašty

Konkrétně ředitelem Institutu české levice a politik KSČM Josef Skála vyjádřil prezidentskému kandidátovi Jaroslavu Baštovi politickou podporu v tomto dvouminutovém videu zde: Josef Skála narovinu o podpoře Jaroslava Bašty na prezidenta

Popřípadě pro ty, kteří mají více času a trpělivosti, tak ředitel Institutu české levice a politik KSČM Josef Skála vyjádřil prezidentskému kandidátovi Jaroslavu Baštovi politickou podporu té i v tomto dvojhodinovém videu zde: Jaroslav Bašta s Josefem Skálou - jak hodí rukavici ostatním kandidátům na hlavu státu
Anebo ve všeobecnosti, zde je zhruba dvacetiminutové video, kde katolický aktivista, ředitel Institutu sv. Josefa a místopředseda akce D.O.S.T. Mgr. Michal Semín, ústavní právník Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D., šéfredaktor portálu Protiproud a bývalý poradce prezidenta Václava Klause pro národní bezpečnost PhDr. Petr Hájek, velitel Národní domobrany, plukovník MUDr. Marek Obrtel a mnohé další významné osobnosti České republiky vyjádřil prezidentskému kandidátovi Jaroslavu Baštovi svou politickou podporu zde: Národní scéna podporuje kandidáta na prezidenta Jaroslava Baštu – Bašta na Hrad!!

Bašta na Hrad!!

Zobrazujeme pouze část e-mailu, protože je příliš velký.

Zobrazit celý e-mail v novém okně ›

Henryk Lahoda

Přišlo e-poštou