Průlomový verdikt
Průlomový verdikt
Velmi mne oslovil článek R. Janoucha "Průlomový verdikt, nebo šalamounské nic?" Nezlob se, ale nad titulkem jsem vypěnil, a pouze nad ním - ne protože bych autorovi nepřál, článek je velmi potřebný, ALE - ten titulek neznalce svádí k tom, že se vlastně NIC nestalo. A ONO SE STALO!
Sám autor to velmi přesně a precisně dokládá - všechna čest! - v textu a vypočítá, co vše bylo Ukrajině zamítnuto, až na směšné případy výuky ukrajinštiny (jazyka, vzniklého na konci 19.stol., který se rozšiřoval na jazykoruské Malorusi teprve v 30tých letech Chruščovovou "korenizacijí", přečtěte si knihu "Neobyčejný život Nikity Sergejeviče"!)
Co je podstata věcí? Soud zamítl narativy o Rusku jako agresorovi a o donbaských republikách jako teroristických útvarech. Zamítl celý podělaný narativ Západu sloužící k vojenské angažovanosti na Ukrajině. A byl to soud OSN! Ne nějaký "Cangaroo Court" k Jugoslavii!
To je nic? To je šalamounství? Ne! To je soudní satisfakce DLR a LLR a Ruska, před narativem Západu. A basta, jak říkávají Italové.
Jenže ten titulek to celé pro neznalce shazuje. Doufám, že si to autor uvědomil. Jinak mu velice za článek děkuji, a též za odvahu NP jej zveřejnit. Toto je pouze technická, ale velmi důležitá výtka směrem k autorovi a vysvětlení k neznalým čtenářům. Totiž, my co jsme prodělali soudy, řečeno jazykem Nejvyššího soudu, víme, moc dobře, co je to "vyvolávání dojmu". A tady se vyvolal dojem, že šlo o šalamounské půlení nikoli dítěte, ale domnělých vin Rusi včetně sestřelení malajského Boeningu! A že šlo o gesto šalamounského soudu. Tak to není.
V mezinárodním právu platí rozsudek ICJ více, než bláboly médií. Proto je tak důležitý, a proto se RUSKO a president V.V.Putin mohou cítit očištění ze lži o agresi!
Soud totiž -a nutno ocenit, že to byla Američanka, (dle jména zjevně americká Irka), která jak správně uvedl autor, ale nezdůraznil to, která dala přednost soudně zjištěném faktu před "narativy" Ukrajiny a Západu. Nicméně nakonec konstatuji, že jinak autor postupoval precisně a pravdivě a uvedl vše z obou stran, jako pravý investigativec, za což mu patří dík. Je jen škoda, že asi se bude muset k tomuto jinak výbornému článku napsat ještě krátké vysvětlení o nepravém šalamounství ve stylu mytického Poirota: "O šalamounství vůbec nešlo".
Jiří Jaroš Nickelli, ČSPB Mor. Třebová - Brno
