České národní listy

Umělá kauza pana Turka a pravá kauza pana Bendy

Proč nazývám kauzu pana Turka umělou? Protože podle mne umělou je? Proč?

Nikdo nepředložil pravé důkazy o mailech pana Turka s údajnými výroky. Nezabývám se nyní charakterem těchto údajných výroků. 

I) Zabývám se otázkou, jak lze legálně prokázat pravost výroků, předkládaných dotyčným denníkem jako pravé.

To by musely prokázat nezávislé expertizy  soudních znalců počítačové techniky, nikoli sama redakce denníku! A to doposud NIKDO neprovedl. Tak jak je možné veřejnosti předkládat jako důkazy něco rekonstruovaného ze smazené paměti počítače, k němuž legálně neměl nikdo jiný přístup, než jen vlastník sám?

II) Dále je tu otázka, kdo měl možnost, zasáhnout do páně Turkova počítače a z jeho serveru (z jím užívaném serveru) tak, aby je legálně vytáhl z dávno smazané paměti maily uváděné jako důkazy? A kdo je skladoval léta, aby s nimi vystartoval teprve po volbách a kandidatuře pana Turka na ministerský post?? Účelovost tohoto postupu doslova bije do očí soudných pozorovatelů.

III) Takový případ tu před lety již byl. Kauza profesora Hrocha versus profesora kolegy z Masarykovy univerzity. Tento útočník na profesora Hrocha byl byl usvědčen teprve na základě exaktní analýzy soudního znalce počítačové techniky, který prokázal, že útočné maily na profesora Hrocha - útočník se vydával za nacistického důstojníka von Schoellera -  šly z IP adresy domácího počítače útočníka. Ovšem k vyšetřování musel dát příkaz soud a státní žalobce. V našem případě nic takového nepozorujeme.

Na druhé straně v televizní debatě pan Benda urazil hned dva národy - Slováky a Japonce, i když tvrdil, že výrok "nebyl rasistický". Nicméně výrok zazněl  o "Polojaponci a Slováku" a vyvolal  jednoznačný dojem jakéhosi inkvizičního přístupu k otázce zaujetí parlamentních a vládních míst Slovákem a "Polovičním Japoncem". Žádná jiná konotace nepříchází v úvahu.

A nic se nestalo. Žádné hlavní médium nic nehodnotilo, jako byšlo o běžnou věc...

Takže závěr je jasný. Hlavní média pracují podle dvojího metru ve smyslu antického výroku "Quod licet JOVI, non licet BOVI". Pan Turek byl jednoznačně "odsouzen a popraven" médii bez patřičného rozboru expertů a bez nezávislého soudu. Pan Benda je stále tolerován, jakoby se ničeho nedopustil.

Jednou se - "možná!" dočkáme rozuzlení tohoto mediálního divoku, který PŘEDEM jednoznačně - podle mne účelově - poškodil pana Turka, a na druhé straně se nikdy nedočkáme téhož v kauze pana Bendy. Pokud bude soud, bude tu otázka seriózní analýzy předváděných výroků (může dojít i k manipulacím!), ale vše přijde pozdě.

Ať je to jakkoli - pan Turek byl předem poškozen, vyřazen z pretenze na ministerské fukce, a plesat mohou  volbami poražené strany.

Jen poznámka nakonec: paní Pirátka vznesla v diskusi o těchto výrocích famózní argument. Prý výroky pana Turka lze srovnat s Babišovou kauzou sloganem "Čapí hnízdo jako Orlí hnízdo". Fantastické. Rakušané si z Orlího hnízda udělali turistickou atrakci, na níž vydělávají pěkné peníze...Podívejte se na české zájezdy do Orlího hnízda, odbojář nebo pozůstalý po obětech nacismu by tam nejel! To by ani český génius Jára da Cimrman nevymyslel líp.

Jiří Jaroš Nickelli Brno, 

pozůstalý po dědečku zabitém gestapem,a příbuzný dvou obětí Osvětimi